RSS feedMalas artes a la hora de posicionar un sitio web
Análisis patrocinado.
Leo a través del blog Web Style Mallorca un artículo sobre las estrategias de posicionamiento “ilegales” o no éticas Black Hat SEO.
El post analiza una serie de ellas ya bastante conocidas, como el cloaking (mostrar otros contenidos a los robots de los buscadores diferentes a los que se muestran a los usuarios), el texto oculto (actualmente se utilizan estilos para ocultar textos), el keyword spamming (hinchado artificial de palabras clave en el texto), las granjas de enlaces artificiales o la clonación de contenidos.
Pero también me encuentro con otras técnicas que yo no considero spam, como el link baiting (posicionar una web a partir de un contenido altamente enlazable debido a su máximo interés) o el uso de etiquetas noframes o noscript. Estas etiquetas, siempre que se utilicen adecuadamente, dan una alternativa a los buscadores para llegar al contenido, además de ser utilizadas para pasar los tests de accesibilidad web. En un web hecho en frames o en flash, el uso de estas etiquetas será fundamental para traspasar las barreras a la indexación que estas tecnologías suponen para los buscadores.
Me ha llamado la atención el Google Attacks, ya que no tengo constancia empírica de su existencia. Este ataque provoca la caída de la competencia de los rankings, utilizando proxies para crear enlaces duplicados a webs de la competencia que al ser rastreados por el buscador, consideraran al contenido original como duplicado y lo penalizaran (básicamente es eso). Me parecen bastantes coincidencias juntas como para poder realizarse, pero si este ataque existiese estaríamos ante una gran amenaza, sobre todo por la forma en la que se puede provocar. Estaríamos entonces ante otra técnica de Google Bowling (del que muchos dudan de su existencia) para intentar quitar a la competencia de los primeros puestos de Google.
La compra de enlaces también es analizada en el artículo. Bajo esta modalidad para conseguir enlaces entrantes de alto Page Rank existe bastante polémica, ya que muchos la consideran ilegal (o mejor dicho, “alegal”). Personalmente no creo que sea ilícita, aunque rara vez resulta necesaria en una campaña SEO bien planteada. Añadiría a Link Lift como otro “broker de links” adicional a los que se mencionan en el artículo (Comprar Enlaces, Link Adage, Link Exchange “Experts”).
Ver el artículo original.
Repercusiones de Universal Search de Google
Vía el blog de Vic y Michael Gray Blog.
Al realizar la búsqueda “Argentina“, la nueva funcionalidad de Google, Universal Search, que también incluye en los resultados de búsqueda archivos multimedia como fotos o videos, nos sorprende mostrando resultados relacionados “con otros gustos de los argentinos” y temáticas también relacionadas, como pueden ser el futbol y las mujeres.
Como bien dice Vic, la búsqueda es totalmente representativa y relevante:
“Por otra parte me parece que la imagen es representativa de la búsqueda que Michael estaba realizando, porque en definitiva Google termina mostrando lo más relevante para los Argentinos… o no?”
He encontrado otros ejemplos:
Búsqueda “Albania“: en Albania se consideran muy relevantes las Misses y mujeres que se presentan a concursos de belleza:
Búsqueda “Madagascar“: este país no parece tan relevante para Google como la película del mismo nombre, aunque luego Google “rectifica” y nos muestra recomendaciones sobre búsquedas relacionadas:
Google adquiere Feedburner
Me ha cogido de sorpresa. No sospechaba ni el interés. Google saca de nuevo la chequera y se hace con Feedburner por 100 millones de dolares.
Personalmente me gusta mucho Feedburner. Te permite, de una forma sencilla, implementar un feed para tu sitio, proporcionándote además datos estadísticos y de consumo (por ejemplo, el número de suscriptores); botones promocionales; recursos para podcasters y una red de publicidad vía feeds, banners y “text ads” que, seguro, hará las delicias de Google.
Con la enésima compra estrátegica de Google creo que el gigante estadounidense acapara ya todas las formas posibles de publicidad online: enlaces patrocinados, publicidad contextual, banners (recordemos la compra de DoublClick), feeds, text links,…sin contar con sus nuevos formatos AdWords (local, audio, video, etc.). Ahora ya no solo controlará el marketing de resultados y de marca en internet, sino que dominará al sustituto natural del e-mail marketing y la publicidad “opt-in”: el RSS marketing y la publicidad vía feeds.
Mucho me temo que Twitter puede ser la próxima adquisición.
¿Que opinas de la noticia?, ¿es beneficioso que Google posea tanto poder dentro de la publicidad online y domine ya casi todos sus soporte?
Google compra DoubleClick, el NSO y los daños colaterales
Leo a través de Dirson que DobleClick dispone de una firma SEO, y que por tanto, también ha sido adquirida por Google.
La empresa se llama Performics y se dedican, entre otras cosas, al NSO (Natural Search Optimization), otra sigla más para la colección.
El NSO, por lo que cuentan en su web, se basa en optimizaciones de diseño y contenidos para proporcionar relevancia tanto a los buscadores como a los visitantes con el objetivo de incrementar la visibilidad de un web. Parece una especie de SEO “on the page” & “visitor friendly”.
La verdad que a mi esto me huele a un daño colateral, provocado por una “mastodóntica” compra como la de DoubleClick. Eso si, creo que este pequeño contratiempo puede aportarle muchos clientes a Performics.
¿Qué os parece que el propio Google se adentre en el mercado SEO?,
¿Se puede considerar una contradicción que los propios buscadores ofrezcan servicios SEO?,
¿Que os parecería si los propios buscadores hiciesen SEO para dotar de relevancia a sus webs en otros buscadores?.
ACTUALIZACION 1: han cambiado el logo original de Performics, el cual había enlazado desde su web, incluyendo DoubleClick en el mismo.
ACTUALIZACION 2: lo han vuelto a cambiar para su ruta original, como podéis comprobar en la imagen de arriba. El nuevo logo está bajo otra ruta diferente y ha quedado así:
Google adquiere DoubleClick
Tras varias semanas de incertidumbre, dimes y diretes, Google volvió a llevarse el gato al agua. DoubleClick, la red+tecnología publicitaria en internet “de toda la vida” (adserving de banners vía tecnología DART) es adquirida por un montante total de 3.100 millones de dólares, bastante más de lo que pago por YouTube. Otras compañías como Microsoft o AOL también estaban intentando cerrar la operación.
No es la primera incursión de Google en el marketing de marca en internet. Hace ya algun tiempo que integró anuncios visuales y banners en su red publicitaria, que se muestran en su red de contenido y sitios asociados del programa Google AdSense.
Google se come, por tanto, dos clicks de golpe:
1)Un primer click gracias a una tecnología de gestión de AdServing (DART, propietaria de DoubleClick) que complementa a la perfección su actual plataforma de publicidad mediante enlace patrocinado y contextual.
2)Un segundo golpe de click consiguiendo así un monopolio de facto para la publicidad online en internet, acaparando la mayores plataformas de marketing de resultados y de marca en internet.
Ahora, cuando visualizes cualquier anuncio en internet, habrá todavía más posibilidades de que sea Google el responsable de mostrarlo.
Notas de prensa oficiales:
Comentan la noticia:
