RSS feedRepercusiones de Universal Search de Google
Vía el blog de Vic y Michael Gray Blog.
Al realizar la búsqueda “Argentina“, la nueva funcionalidad de Google, Universal Search, que también incluye en los resultados de búsqueda archivos multimedia como fotos o videos, nos sorprende mostrando resultados relacionados “con otros gustos de los argentinos” y temáticas también relacionadas, como pueden ser el futbol y las mujeres.
Como bien dice Vic, la búsqueda es totalmente representativa y relevante:
“Por otra parte me parece que la imagen es representativa de la búsqueda que Michael estaba realizando, porque en definitiva Google termina mostrando lo más relevante para los Argentinos… o no?”
He encontrado otros ejemplos:
Búsqueda “Albania“: en Albania se consideran muy relevantes las Misses y mujeres que se presentan a concursos de belleza:
Búsqueda “Madagascar“: este país no parece tan relevante para Google como la película del mismo nombre, aunque luego Google “rectifica” y nos muestra recomendaciones sobre búsquedas relacionadas:
Google adquiere Feedburner
Me ha cogido de sorpresa. No sospechaba ni el interés. Google saca de nuevo la chequera y se hace con Feedburner por 100 millones de dolares.
Personalmente me gusta mucho Feedburner. Te permite, de una forma sencilla, implementar un feed para tu sitio, proporcionándote además datos estadísticos y de consumo (por ejemplo, el número de suscriptores); botones promocionales; recursos para podcasters y una red de publicidad vía feeds, banners y “text ads” que, seguro, hará las delicias de Google.
Con la enésima compra estrátegica de Google creo que el gigante estadounidense acapara ya todas las formas posibles de publicidad online: enlaces patrocinados, publicidad contextual, banners (recordemos la compra de DoublClick), feeds, text links,…sin contar con sus nuevos formatos AdWords (local, audio, video, etc.). Ahora ya no solo controlará el marketing de resultados y de marca en internet, sino que dominará al sustituto natural del e-mail marketing y la publicidad “opt-in”: el RSS marketing y la publicidad vía feeds.
Mucho me temo que Twitter puede ser la próxima adquisición.
¿Que opinas de la noticia?, ¿es beneficioso que Google posea tanto poder dentro de la publicidad online y domine ya casi todos sus soporte?
Google compra DoubleClick, el NSO y los daños colaterales
Leo a través de Dirson que DobleClick dispone de una firma SEO, y que por tanto, también ha sido adquirida por Google.
La empresa se llama Performics y se dedican, entre otras cosas, al NSO (Natural Search Optimization), otra sigla más para la colección.
El NSO, por lo que cuentan en su web, se basa en optimizaciones de diseño y contenidos para proporcionar relevancia tanto a los buscadores como a los visitantes con el objetivo de incrementar la visibilidad de un web. Parece una especie de SEO “on the page” & “visitor friendly”.
La verdad que a mi esto me huele a un daño colateral, provocado por una “mastodóntica” compra como la de DoubleClick. Eso si, creo que este pequeño contratiempo puede aportarle muchos clientes a Performics.
¿Qué os parece que el propio Google se adentre en el mercado SEO?,
¿Se puede considerar una contradicción que los propios buscadores ofrezcan servicios SEO?,
¿Que os parecería si los propios buscadores hiciesen SEO para dotar de relevancia a sus webs en otros buscadores?.
ACTUALIZACION 1: han cambiado el logo original de Performics, el cual había enlazado desde su web, incluyendo DoubleClick en el mismo.
ACTUALIZACION 2: lo han vuelto a cambiar para su ruta original, como podéis comprobar en la imagen de arriba. El nuevo logo está bajo otra ruta diferente y ha quedado así:
Google adquiere DoubleClick
Tras varias semanas de incertidumbre, dimes y diretes, Google volvió a llevarse el gato al agua. DoubleClick, la red+tecnología publicitaria en internet “de toda la vida” (adserving de banners vía tecnología DART) es adquirida por un montante total de 3.100 millones de dólares, bastante más de lo que pago por YouTube. Otras compañías como Microsoft o AOL también estaban intentando cerrar la operación.
No es la primera incursión de Google en el marketing de marca en internet. Hace ya algun tiempo que integró anuncios visuales y banners en su red publicitaria, que se muestran en su red de contenido y sitios asociados del programa Google AdSense.
Google se come, por tanto, dos clicks de golpe:
1)Un primer click gracias a una tecnología de gestión de AdServing (DART, propietaria de DoubleClick) que complementa a la perfección su actual plataforma de publicidad mediante enlace patrocinado y contextual.
2)Un segundo golpe de click consiguiendo así un monopolio de facto para la publicidad online en internet, acaparando la mayores plataformas de marketing de resultados y de marca en internet.
Ahora, cuando visualizes cualquier anuncio en internet, habrá todavía más posibilidades de que sea Google el responsable de mostrarlo.
Notas de prensa oficiales:
Comentan la noticia:
Respuesta abierta al articulo “Como forrarse engañando a Google” de El Pais
Como ya han hecho otros compañeros del sector (véase Rodrigo Miranda), esta es mi respuesta abierta y mi opinión como SEO al artículo aparecido en El Pais y titulado “Como forrarse engañando a Google”:
“Escribo en referencia al artículo aparecido en su edición del día 17 de Marzo de 2007 cuyo título era “Cómo forrarse engañando a Google”. Soy consultor de marketing online y gestiono campañas de marketing y posicionamiento optimizado en buscadores (SEM, Search Engine Marketing y SEO, Search Engine Optimization, aunque si se trata de una persona será un Search Engine Optimizer).
El artículo, con este título tan sensacionalista, intenta pero no consigue describir ni el trabajo de un SEO, ni sus objetivos. Es más, El País se beneficia de técnicas SEO en la edición online de su periódico para así maximizar la visibilidad de su sitio web en buscadores, obteniendo así un tráfico web (visitantes) estable y cualificado, fin último de cualquier acción o campaña SEO. Además me consta que El País estuvo buscando un profesional SEO hace poco para contratarlo.
Nuestro trabajo no es engañar ni manipular resultados. Las técnicas utilizadas por los SEO en sitios web no engañan a los buscadores sino que optimizan e interactúan con ciertas variables (códigos fuente, diseño web, contenidos, enlaces externos, y un largo etcétera) para conseguir una mejor aparición en el mismo, normalmente medida en la obtención de un buen ranking o posición en las páginas de resultados de los buscadores. Ahora bien, el artículo no diferencia entre técnicas legales y técnicas ilegales (conocidas comúnmente como SPAM o también técnicas “Black hat SEO”) y se hace un lío con los llamados “bombings”, que si que son alteraciones flagrantes de los resultados de búsqueda mediante acciones de enlazado masivo y artificial desde otros sitios web. Les aseguro que los SEO luchamos contra los bombings, ni los inventamos ni los instigamos.
Nuestro objetivo no es forrarnos. Más bien hacemos que nuestros clientes se forren. Las tasas de retorno sobre la inversión (ROI) y conversiones de visitantes online en objetivos (ya sea una compra, una descarga, una petición de información, etc.) referentes a campañas SEO son altísimas, superando ampliamente los retornos conseguidos con cualquier otra acción publicitaria.
Si todo esto es engañar a alguien Patricia F. de Lis, firmante del artículo, debería revisar su concepto de engaño o haberse informado un poco más antes de escribir el artículo. Creo que debería de pedir perdón públicamente por el mismo, ya que ha maltratado y vilipendiado a una profesión que se merece todos sus respetos.”
Quien quiera apoyar la carta, ya sabe, comentario al canto.
